Recherches à partir du "modèle EAE": encore un exemple

Sur Fourmipat: blog "hostile" à la piste CCSVI depuis le début...

Cette info sur les recherches aidées par la Fondation pour la Recherche Médicale (FRM)

Sclérose en plaques : un effet intriguant du tumor necrosis factor (TNF)

10/03/2011

Les médicaments de type « anti-TNF », qui ont permis de faire de grands progrès dans le traitement de diverses maladies inflammatoires chroniques, sont inefficaces voire délétères dans la sclérose en plaques. Il est important d’en comprendre les raisons pour mieux traiter les anomalies immunologiques associées à la maladie.


La sclérose en plaques est une maladie auto-immune, de même que la polyarthrite rhumatoïde ou la maladie de Crohn. Ces maladies ont pour origine un dérèglement du système immunitaire, dont les cellules agressent un tissu ou un organe. Le TNF est une molécule fabriquée par les cellules du système immunitaire, qui favorise une inflammation chronique. Dans plusieurs maladies auto-immunes, le TNF est produit en excès et l’administration de molécules qui bloquent son action induit la régression des symptômes.

En revanche, dans la sclérose en plaques, les traitements de type anti-TNF semblent inefficaces voire toxiques puisqu’ils peuvent être associés à une aggravation de la maladie. L’équipe du Dr Salomon, qui travaille à la Pitié Salpêtrière à Paris, cherche à comprendre les mécanismes de cette toxicité.

Cette équipe de chercheurs travaille sur un modèle expérimental de la maladie pour analyser l’effet du TNF ou de diverses molécules bloquant son action, sur le développement des lésions neurologiques et sur les cellules immunitaires du système nerveux central. Ils étudient tout particulièrement l’effet modulateur du TNF sur une population de globules blancs appelée « Tregs » (pour lymphocytes T régulateurs). Leur hypothèse est que le TNF pourrait avoir la capacité d’induire la prolifération de ces cellules, qui jouent un rôle clé dans la prévention des maladies auto-immunes.

Même si cet effet bénéfique du TNF sur la maladie est confirmé, il ne pourra toutefois pas être utilisé comme médicament dans la sclérose en plaques, en raison d’effets secondaires potentiellement dangereux. Mais une telle découverte pourrait ouvrir une voie vers la recherche de molécules apparentées, ayant la capacité de contrôler la survenue de poussées dans la sclérose en plaques.
________________________________________

Ce projet a été sélectionné en 2010 par le Conseil Scientifique de la fondation pour la recherche médicale qui lui a accordé une subvention de 31 200 €.

http://fourmipat.over-blog.com/ext/http://www.frm.org/nos-dossiers/recherches-financees/sclerose-en-plaques-un-effet-intriguant-du-tumor-necrosis-factor-tnf.htm

Et voilà, ...aidons à financer la recherche pour la SEP, à partir d'une hypothèse (et du modèle EAE) qui n'a toujours pas apporté de résultats depuis 30 ans, ...mais n'envisageons surtout pas d'autres pistes....

Domyleen a écrit:Sur Fourmipat: blog "hostile" à la piste CCSVI depuis le début...

Voici ce qu'écrivait Fourmilpat en novembre 2009 sur son forum :

oui c'est une piste intéressante certainement

mais je trouve un peu "dangereux" l'engouement de certaines personnes qui se "pensent " déjà guéries alors que cette étude est loin d'être validée

j'avais posé la question à mon père il y a quelques temps, il s'est empressé de me faire relativiser...
"Rien dans le fond ni dans la forme n'est crédible dans ce charabia pseudo-scientifique....je ne trouve pas convaincant l'article de Zamboni.
Attendons de voir l'éventuelle confirmation par d'autres travaux avant de valider ces résultats.
L'enrobage scientifique ne met pas à l'abri d'erreurs..."

je trouve qu'on en parle un peu trop (pour être honnête?) sur des sites pas toujours très "scientifiques"

j'aimerais avoir l'avis de l'arsep à ce sujet....

J'trouve que la SEP des souris, (EAE), c'est un peu comme le venin de serpent ("huile de serpent"), ... et ceux qui effectuent des recherches sur ce modèle s'assimilent de plus en plus à des ....charlatans! ....de moins en moins crédibles ces scientifiques!

Et puis, la caution du papa medecin...lol! Alors, pourquoi, parmi les premiers "libérés" y-a-t-il des medecins??, sans compter les docs qui soutiennent Zamboni, lui-même médecin...tous des pseudo-scientifiques???? C'est un peu gros, non???