Sur MSRC:
Après le succès des immunomodulateurs dans la SEP l'accent se déplace vers les découvertes concernant la neuroprotection
Avec six traitements immunomodulateurs en phase avancée de développement pour les SEP RR,(rémittente) , cet espace thérapeutique est devenu très concurrentiel. Les prochaines thérapies pour la remyélinisation qui procureraient une neuroprotection sera-t-elle la prochaine étape ??
Après le succès des mmunomodulateurs pour les changements du cours de la SEP,la Recherche sur cette maladie se concentre sur la neuroprotection.
Dans la foulée de l'approbation, l'année dernière, du premier modificateur de la maladie par voie orale, le Fingolimod de Novartis, six autres « prétendants » sont parvenus à un stade avancé - y compris les nouveaux agents oraux et les anticorps monoclonaux (mAb) - suivent. En conséquence, le paysage des traitements immunomodulateurs estde plus en plus encombré.
Les derniers résultats des essais cliniques pour ces prétendants dans le traitement contre la SEP RR (sclérose en plaques rémittente) ont été présentés en Octobre à la réunion de ECTRIMS-ACTRIMS, à Amsterdam. Un fait saillant a été fourni par Biogen Idec, avec le BG-12 (dimethyl fumarate), une petite molécule disponible oralement (avec une masse moléculaire relative de <150) qui est pensée pour agir en modulant l'activité des facteurs de transcription du facteur nucléaire-kB et de NRF2, qui ont un rôle important dans l'inflammation. Les résultats de l'essai de phase III ont démontré que le médicament a atteint finalement son premier objectif, réduire de manière significative la proportion de patients qui ont rechuté, à 2 ans. Les données de l'essai l’ont confirmé (comparaison avec Copaxone).
BG-12, à ce jour semble avoir un profil de sécurité propre, avec peu d’effets secondaires.. Il a également réduit de façon significative la progression de la maladie lors de l’essai « DEFINE », mais pas dans l'essai « CONFIRM ». Basé sur ces données, Biogen Idec indique qu'il envisage de déposer le médicament pour l'approbation réglementaire dès l'année prochaine. L'efficacité et les résultats de sécurité, combinés à la facilité d'utilisation du traitement oral, ont conduit certains analystes à pretendre que le BG-12 pourrait être en passe de devenir le meilleur des immunomodulateurs oraux.
Un autre traitement immunomodulateur prometteur, administré par injection plutôt que par voie orale, est l’Alemtuzumab de Genzyme / Sanofi, qui a déjà été approuvé pour la leucémie lymphoïde chronique. Le mAb CD52 spécifique - ce qui fut l'un des premiers anticorps monoclonaux créés dans le laboratoire du prix Nobel Milstein César - épuise les lymphocytes T et B, en réduisant temporairement les principaux acteurs inflammatoires et pourrait aboutir à la reconstitution des populations de cellules qui sont moins enclines à s'engager dans une attaque auto-immune. Dans CARE-MS I, un essai de phase III, dans le traitement des patients naïfs, (qui n’ont jamais eu de traitements avant) l'Acm a atteint son premier objectif, qui était d’améliorer de manière significative le taux de rechutes annualisé comparé à l’interféron- béta 1a, (sous-cutané) de Merck Serono,
.
L'étude CARE-MS II, qui a testé l'anticorps monoclonal chez des patients prétraités, ont récemment signalé des données positives, ce qui pourrait ouvrir la voie à un dépôt (en vue de mise sur le marché) en début d'année prochaine.
L'autre phase III comprend des traitements oraux « candidats », comme le Tériflunomide de Sanofi, des traitements injectables comme les anticorps spécifiques monoclonaux anti CD20 de Roche / Biogen Idec , l’ Ocrélizumab, et le mab spécifique « Daclizumab » contre l’nterleukine-2- de Biogen Idec . La phase III du Laquinimob de Teva n’ayant pas réussi à atteindre son objectif, dans un premier essai pivot, la société annonce qu’elle devra retarder sa planification pour le dépôt (de mise sur le marché) en début d'année prochaine et pourrait plutôt initier une autre étude pivot.
Toutes ces différentes thérapies approuvées et expérimentales offrent des options considérables aux patient. Chacun exerce son effet via un mécanisme d'action différent - dans la périphérie, à la barrière sang-cerveau (BHE) ou dans le cerveau – donnant un profil de tolérance et d’efficacité unique, et la possibilité de personnaliser si les efforts continus des bio-marqueurs s'avèrent fructueux. Pourtant, malgré ces progrès, les réussites sont aussi unis par un thème commun qui met en évidence un besoin exceptionnel non satisfait dans la SEP: ils agissent en modulant le système immunitaire, mais ne réparent pas les tissus endommagés. «Nous avons assez bien fait le tri, de la phase inflammatoire de la SEP, avec tous ces médicaments, »explique Alasdair Coles, neurologue à l'Université de Cambridge, Royaume-Uni, et chercheur sur l’essai CARE-MS I . «Le grand défi concerne maintenant la neuroprotection».
Teriflunomide :
https://www.forseps.org/t254-teriflunomide-phase3
Ocrélizumab : CD20 :
http://www.santelog.com/modules/connaissances/actualite-sante-scleacuterose-en-plaques-une-moleacutecule-reacuteduit-de-96-le-nombre-de-leacutesions-ceacutereacutebrales_4231.htm
Daclizumab :
https://www.forseps.org/t1237-daclizumab-zenapax
(La suite ... Lundi!)
2011 Nature Publishing Group (12/02/11)
